大约4年前，我建立了人人公司离职员工的QQ群。群里有100多人的时候，大家通过投票选出了这个离职俱乐部的正式名称——老友记。老友记的名字源于人人鼎盛时期的办公大厦附近的一家餐馆，并且字面上正好能够贴近人人公司的社交属性，同时“老友”也暗含着久别重逢之类的意思，与“离职”有关联。
在互联网行业，各大公司的离职组织早已遍地开花。例如“百老汇”是百度离职员工的组织；“南极圈”是腾讯离职员工的组织；“前橙会”是阿里系离职员工的组织（之一）。它们都是已经做得很大的离职社群，甚至像大公司一样，每年开年会，除了聊天叙旧，更重要的是谈投资，孵化项目等等。另外还有华友会、老浪人、朋狐湾、妖鹿山、旧金山等，估计看名字您就能猜到他们来自哪里了。
上图：各种互联网公司离职员工组织的Logo
一直以来，中国人对于带有地缘因素的社交关系尤其看重。
每一个优秀的大学背后，都会有一个甚至几个或正式或松散的校友会。校友之间一般会存在一种天然的认同感。如果你刚刚大学毕业，想进BAT，在你能力ok的前提下，找师兄师姐推荐一般是最靠谱的。
每一个在外漂泊的孩子身边，都或多或少的会有一些“老乡”。在全国各地，学校、工厂、企业等等机构中，你也能看到各种各样的老乡会。如果在外面遇到了什么难处，找老乡聊聊，说不定人家就能帮你摆平。
相似的社交关系，还有老一辈的“战友”、EMBA同学、各种高尔夫俱乐部，包括飞机头等舱这样一个临时的圈子，都是这样的概念。
但是，我觉得以上这些关系里面，“地缘因素”只是表面，它们在更深的层次上面有一些共同点：
1、有背书的弱关系
大部分“校友”并不是同宿舍的哥们，他们只是在同一个大学里面学习，可能分布在不同的校区，不同的专业，可能同一个导师带过，但是彼此甚至从未见过面。在校友会里面，他们平时可能只是“认识”而已，但是一旦有个什么事儿，有合作意向的时候，因为有“校友”、“导师”这些关系做背书，彼此之间很容易产生信任感，继而促成合作。
2、组织内部的成员层次水平相当
能考上同一所大学的，学习成绩应该差不多；从同一个城市走出来的，各种习惯甚至思维方式不会差太远；能读得起EMBA的，经济实力肯定不弱；舍得花几十万会费加入各种高尔夫俱乐部去休闲（社交）的，肯定不是我等屌丝啦，一定是大老板居多。层次相当这件事情意味着，他们更加容易成为彼此可用的“资源”。这样的社交关系更加稳定。
3、平时在组织内部个体的活跃度往往并不高
对于校友会来说，可能同一个城市，一年也就能举办几次聚会而已，平时是各忙各的。对于EMBA同学，之前估计相互并不认识，除了上课（不一定每个人都去上课）之外，平时并没有机会相互交流，甚至有人说，读EMBA就是为了去换名片而已。对于同乡、高尔夫俱乐部会员等，大多也是如此。飞机头等舱就更加是“弱关系”了。理由很简单，大家都挺忙的，一般只“社交”，不闲聊。
这就说到了所谓的“社交服务的另一种可能”。
是不是所有的社交产品，都要像传统社区那样的思路去做？都要追求活跃度，UGC，关系链？我觉得不一定。
拿离职员工组织来说，其核心价值远远不是大家在一起聊天扯淡讨论行业问题，而是所有这些人聚集在一起而形成的「资源池」。很多人加入一个离职员工组织，很大程度上并不是为了来聊天叙旧，而是获得一个「资源池」，以便于当自己有需要的时候，能找到合适的人帮忙。私以为，这是职场社交的精华所在。
我跟一些主要的互联网离职组织的运营者聊过，大家的日常组织工作基本上是基于QQ群在做。但这是一个迫不得已的选择，因为QQ群的运营成本最低——腾讯产品，足够稳定；几乎所有人都有QQ帐号；群本身有一些适合将人聚集起来的功能。但是另一方面，使用QQ群运营离职组织也有很多不方便的地方，包括不限于：
QQ群是以信息流为核心的产品，而离职组织是一个club，前面说过，其核心价值并不是“聊天”，而是组织内部所有人聚集在一起形成的「资源池」（跟所谓的“关系链”还不一样）。
「资源池」的价值在于资源间相互的“交换”，这东西跟资本一样，只有流动起来才能升值。在“交换”这个环节上，QQ群乱得一塌糊涂，很难让组织内部的“资源”有效流动起来。例如：QQ群里面识别一个人，只有一个简短的昵称。当你想寻求帮助，亦或是有资源想来拉皮条的时候，很难有效的找到合适的人。即便像是招聘这样简单常见的资源交换，在群里喊一声，很快就会被淹没在信息流中，无法有效凸显。
一个以信息流为核心的产品，当里面的人多起来之后就会发生一个现象，就是活跃的貌似总是那么一小撮人，大部分人会沉默掉。对于这些不想聊天的会员来说，群消息成了骚扰。他们如果将群屏蔽，则失去了加入组织的意义；如果不屏蔽，大部分信息是无用的。
所以，以「资源池」为核心的社交产品，活跃度，UGC都没那么重要。重要的是资源本身！重要的是，让每一个成员觉得其他人足够的“有用”。
我们来对比两个国内常见的“职场社交”服务吧。首先看看天际网：
这个网站应该是国内比较早模仿Linkedin的“职场社交”网站，跟各种SNS高度一致的产品形态，包括：
但是以上这些都是传统社区的玩法，在这样的基础上，加上不算轻的内容运营之后，这个网站整个会变成“58同城”一样的分类信息大全的感觉。比如我简单浏览了一下，发现了这些现象：
1、职位邀请基本上是群发的，完全没有针对性：
上图：有人邀请我投递“品牌经理”、“全棧软件工程师”、“市场营销总监”几个职位，但是这些职位所关注的领域与我的信息完全不符。我根本不懂品牌策划，不懂开发，也不懂营销。
2、“职位”栏目中的信息，很多是从第三方网站抓取的，需要点击一个叫做“去原网页投递职位”的按钮，跳转到第三方页面。虽然讲，如果做一个类似去哪儿的“职位搜索引擎”，听起来也是个不错的东西，但是这玩意儿本身与天际网的社交属性没办法很好的融合，完全是割裂开的两个部分。另外，有大量明显的虚假信息，比如：
这月薪是有几个0啊，我都数不过来。并且这样的信息居然被推荐了，显示在“职位”栏目的首页。
3、缺乏权威的认证体系。在“公司”栏目中搜索腾讯，出现好多搜索结果，除了一些明显不靠谱的内容之外，居然找不到哪个是真的腾讯。
4、在个人profile页面，居然推荐了一堆书...
您这是有多想商业化啊...
回到刚才的理论上来，职场社交，小圈子，它们的价值是资源池，不是UGC。如果按照传统社区的思路去做，可能活跃度也能上得去，但是用户质量会越来越差，相应的资源池质量也会越来越差。我想，天际网如果不作出改变，未来堪忧。
同样是职场社交，最近狂打广告的“脉脉”相比之下会好一些（虽然其实也有过度运营的嫌疑）。脉脉可能对用户场景的把握更加明确一些，比如，它有一个“求带走”功能：
如果你是一个在职的员工，你想换工作，你会去海投简历吗？我觉得一般不会，因为第一，你在职，并不是处于一个找不到工作吃不上饭的状态，所以其实你并不需要那么多的“机会”，你是要挑的。第二，海投的话，难免会遇到认识的人，想跳槽这事儿就暴露了。
求带走这个功能比较好的适应了这个用户场景。你可以匿名身份发布一条简短的“求职信息”，简单描述一下你的情况。例如：“三年BAT产品经理工作经验，北京，月薪15000以上。”这样有几个好处：
完全匿名，信息你写得模糊一些，估计即便你老大看到都认不出你。
初步筛选，以上述信息为例，只能给到8000块的公司我们就不要聊了。
如果双方都有意向，发简历，见面详谈。
我觉得，“求带走”功能背后的逻辑，就是在促进资源的「交换」。所以，脉脉其实并没有用核心的社交服务这部分来拉活跃度。但是呢，活跃度是可以拉的，只是，换个方式嘛，比如“匿名八卦”：
不过另一方面，我觉得脉脉还没把“资源池”的作用真正发挥出来。如果设法引入圈子的结构，说不定能获得更好的产品价值。垂直领域的社交服务，一定要在活跃度和价值之间找到合适的平衡点。但是，别问我怎么做，我也没想清楚。
老友记的主要运营人员也正在组织内部测试这套理论是否work。目前如果要加入老友记，流程是这样的（据我所知，其他离职群也差不多）：
离职员工获得群号码，申请加入，在加入时提供必要的证明身份的信息。
管理员审核这些信息，确认其“前同事”身份。决定通过或者拒绝。
通过后，改群昵称（一般要求写真实姓名+目前的职位、公司等），这就算正式加入了。
日常：有事儿在群里喊，没事儿组织点儿线下聚会之类。
老友记未来打算改成这样：
加入组织的入口，不会放在QQ群，而是会提供一个网页表单，申请者需要填写全部必要的信息。
表单提交到管理后台，由运营组成员审核。并决定通过或者拒绝。
如遇通过，申请者将收到确认邮件。并且其可以登录「老友记内部平台」，该平台上会沉淀全部的”资源“。
想加群就加，不想加可以不加，闲烦可以屏蔽，但是你不会失去与资源池的联系。内部平台才是组织核心。
这样有几个好处。比如，从最开始的时候就沉淀了资源（人，以及他的信息就是资源）；方便回溯和查询；将资源池和信息流分开，相当于分开了不同的用户场景。
这样的话，假设有人打算创业、跳槽、甚至约x，又或者自己手里有一批水货手机、或者奶粉、或者天使投资，都可以登录内部平台，搜索一下老友记内部是否有能够帮得上他（或者需要他提供资源）的人。一旦找到，有“前同事”这层关系做背书，更加容易促成合作。长此以往，有可能形成一个活跃度不高，但是价值极高的新的“社交产品”。如果配合线下活动，或许能够更加高效的让资源流动起来。